Como vocês já sabem, a seção de Artigos é de postagem restrita. Qualquer pessoa pode enviar para lá os textos, mas nem todos são aceitos. Os artigos enviados são sujeitos a uma avaliação para medir a qualidade e para verificar se eles se encaixam no perfil no seção. Isso acontece porque esta seção é a de maior visibilidade da Liga (todos os textos de lá vão para a página principal), requerendo um cuidado especial.

Abaixo seguem algumas recomendações para que seu Artigo tenha uma chance maior de ser aceito. Elas poderão ajudar bastante para que seu texto fique cada vez melhor.

- Nos Artigos, nós aceitamos quase qualquer assunto, desde que ele seja informativo e desperte a atenção dos leitores. Falar sobre metagame, decks, matchups, entrevistas, humor, reports detalhados, fundamentos do jogo e "flavor" são exemplos de tópicos permitidos. Se você busca divulgar um campeonato ou iniciar uma discussão sobre seu deck ou outro assunto qualquer, existem outra seções no fórum para você.

- A primeira grande recomendação que damos para escrever um bom texto é: tenha certeza do que você fala. A grande maioria dos artigos rejeitados contém decks sem nenhum teste por trás e com boa parte das observações em base teórica (o famoso "chutômetro"). Não é isso o que procuramos aqui. Um bom texto é aquele que passa para o leitor a convicção de que o que o autor está falando é verdade. Sempre que vejo um "eu acho que..." me sinto propenso a rejeitar o texto. Gosto de ver dados extensos de playtest e observações que evidenciam que o autor tem experiência no assunto. É muito fácil pegar uma lista sem teste e fazer ela parecer boa com observações na base do chute, mas são textos assim que nós rejeitamos com mais freqûencia.

- Cuidado com decks milagrosos. Se você diz que seu deck ganha de tudo, você está errado. É impressionante, por exemplo, a quantidade de decks que dizem que ganham de affinity com regularidade quando isso simplesmente não é verdade. Também vale dizer que nao existem cartas boas, mas sim decks bons. Se você baseia uma tese unicamente em cima de uma carta que parece boa no papel sem se preocupar com o resto, é bom ficar de olho. De forma geral, quão mais não-ortodoxo for o deck, mais seremos exigentes quanto a argumentação. Se você mudar 5 cartas no Affinity e disser que o deck é bom, nós acreditaremos. Se você faz um white-weenie-dot-turbo-scepter-com-splash-para-counter com 62 cartas e diz que é viável, seremos bem mais céticos.

- Tente escrever artigos interessantes. Isso se aplica tanto no assunto dos textos quanto na forma e desenvolvimento do artigo. Por incrível que pareça, os usuários da Liga são pessoas ocupadas, então precisamos de algo que prenda a atenção deles para que o tempo gasto lendo o artigo tenha valido a pena. Toda semana chegam 2 ou 3 artigos falando de LifeDot para Extented. EU NAO AGUENTO MAIS OUVIR FALAR DESSE DECK e imagino que nossos leitores sintam o mesmo. Às vezes acontece de chegar um texto bem-escrito que nao será aceito simplesmente por estar falando de um assunto esgotado. Quando escrever um artigo, tente imaginar se aquilo despertará a curiosidade dos leitores.

- Outra receita de fracasso é enviar um artigo sobre um bom deck, muitas vezes com o devido playtest por trás, mas que não consegue fugir do óbvio na hora de falar das cartas e dos matchups. Sinto vontade de vomitar com observacoes do tipo "Vocanic Hammer: pode tanto dar dano em uma criatura quanto em um oponente" ou "Montanha: está no deck para adicionar mana vermelha para o deck monored". A minha opiniao é a de que qualquer pessoa que tenha capacidade física e intelectual de LER uma carta de magic já saiba dessas coisas. Um autor não quer que o leitor ache que sua inteligencia está sendo subestimada. Um artigo que explique a contrução do deck como um todo ou descreva a proporção de cartas de cada tipo em vista do desenvolvimento dos turnos e curva de mana é MUITO melhor que o abordagem inútil do "card-by-card". Como leitor, gosto de ler quando o autor escreve que "o deck precisa de 14 spells de destruir terreno pos-side porque isso permite evitar que o oponente de UW consiga ter duas manas brancas na mesa nos turnos 6-8, quando o exalted angel costuma cair na mesa, em 85% das vezes". Eu odeio quando o autor escreve: "Stone Rain: mata terreno/ Demolish: mata terreno e mata artefato/ Molten Rain: mata terreno. Ah, também pode dar 2 de dano".

- Textos que falem sobre um deck precisa ter uma lista completa, sideboard completo, descrição dos matchups mais importantes e planos de sideboard para esses matchups. Existe uma certa cultura de achar que sideboard é uma coisa regional e que, por isso, não deve ser publicado. Isso é uma besteira enorme. Magic é um jogo globalizado. O deck que ganhou GP no japao no sábado é o mesmo que vai estar jogando no ptq domingo. É evidente que existem variações locais de metagame em um certo grau, mas elas não são tão discrepantes assim para justificar a omissão de um sideboard. Um deck completo tem 75 cartas e ponto final.

- Quando se referir a análise dos matchups, seja relevante. Não basta dizer: "é favorável contra affinity porque tem 4 oxidize e 4 shaman". Eu quero saber como os primeiros turnos do jogo se desenvolvem. Eu quero saber o plano de jogo. Eu quero descrições detalhadas, tanto pre como pos-side. Eu quero saber os erros que eu não posso cometer e as brechas que eu vou ter para ganhar o jogo. Eu quero entender porque é favorável tendo em vista os dois decks como um todo, e não por causa de 1 ou 2 cartas em especifico. Enfim, quando eu ler uma analise de matchup, eu quero ter a sensacao de ter aprendido a jogar com o deck.

- Um artigo precisa ter uma boa apresentação estética. Linguagem de internet é aceitável, desde que não abuse das abreviações. Erros de português e inglês em excesso não serão tolerados. Isso vale tanto para a grafia de palavras quanto para acentuação, pontuação e construção de frases. Na era dos editores de texto do Word, não existe desculpa para um artigo ser enviado com erros gramaticais. Caso você não disponha desse recurso, procure um dos membro da equipe de Redatores para te ajudar. Um texto bem-feito esteticamente tem mais crédito porque mostra que o autor se preocupou com o que está escrevendo.

- Muito cuidado com os erros na aplicacao de termos estrangeiros ou teóricos. Isso acontece com mais frequência do que vocês imaginam. A verdade é que a maioria das pessoas não sabe o significado exato dos termos do "magiquês" e, por isso, usa eles totalmente fora de contexto. Coisas do tipo "A mana curve do meu deck é 10 montanhas e 14 florestas" ou o "opponent match (?!) contra bidding eh favoravel" são garantias de que seu artigo não será aceito. Esse tipo de coisa costuma passar despercebido por muita gente mas quando alguém que entende do assunto repara, a credibilidade do autor vai para o espaço. Falar o maior número possível de termos em inglês pode parecer lindo, mas só faça isso quando você tiver certeza do que está falando. O importante não é parecer inteligente, mas sim ter sua mensagem mais facilmente compreendida pelo maior número de pessoas. Seja simples e objetivo quando preciso.

- Artigos sobre fundamentos do jogo deverão ser muito bons para serem aceitos. Seremos realmente críticos nesse ponto. A razao disso é que magic é um jogo complexo demais para ser resumido em "regrinhas mágicas". Já vi muito autor estrangeiro famoso tomar pau quando tentou escrever sobre os mecanismos do jogo. Definitivamente não é o tipo de praia em que algum novato queira se aventurar.



Essa são as principais recomendações para quem quer escrever um bom texto. Tentem enxerga-las como uma ferramenta para que seus artigos sejam cada vez melhores, e não como exigências para limitar sua critividade. Lembrem-se sempre que nós temos uma equipe de redatores disposta a auxilia-los quando preciso.

Escrever artigos e compartilhar sua experiência com outros jogadores é algo muito gratificante. Espero que você se divirtam escrevendo tanto quanto eu.

- bertu


Editada em: 04/10/04 20:37:37 por Bertu.

Editada em: 23/03/05 12:43:58 por Bertu.

vlw pelas dicas!!!!!

muito bom as "dicas" tem tbm sobre o titulo "simples e objetivo" se eh q me lembro direito ...

falou

Pow... logo agora que eu tava terminando meu artigo sobre Life dot... :(
acho que vou ter que escrever sobre o Moldy Hermit, entao..

Eu tava precisando dessas informações bertu, valeu mesmo, acho que em seguida vou enviar alguns artigos pra la.
abraços

Da hora cara, eu adoro escrever, mas nunca escrevi nenhum artigo...quem sabe eu escrevo agora...

mt bom bertu, esse merecia ir para a página inicial =]
flwss

boa ajudo apertu
vlw!!!!

Muito bom mesmo, espero que com isso mais pessoas façam artigos e divulguem na ligamagic.com :)

flw

Valew pela dica geral pra galera, assim fica todo mundo mais informado, pois quase todos artigos que ando vendo na 1º pagina sao dos redatores ou traduzidos

ae galera vamos trabalhar, maos a obra =]

mandem o material de vcs, seguindo essas recomendaçoes e nos analisamos...

obrigado

e um up pros redatores da ligamagic.com

BlackFire
Redator da ligamagic.com
e com mais orgulho que o Bertu

aeaueaehauheuaeue

huahuahuahua
pv causa
:p fui

Legal o toque pro pessoal.
Mesmo eu não escrevendo artigos(sou preguiçoso mesmo), esses toques podem audar a quem deseja fazê-lo.
E talvez algum dia num futuro distante eu me anime a fazer um.

jonathansben@hotmail.com

Muito bom Artigo, vou tentar escrever um artigo, mas preciso arranjar um tempo vago....

Seu artigo me impolgou a escrever, vou tentar fazer um artigo. Foi bem esclarecedor vlw.

Editada em: 06/10/04 20:01:27 por Nomarca.

seu artigo ficou muito bem escrito bertu (como sempre)
mas não concordo com vc, quando vc diz:
"Sinto vontade de vomitar com observacoes do tipo "Vocanic Hammer: pode tanto dar dano em uma criatura quanto em um oponente"
mas a carta faz é isso mesmo, ou vc queria que o cara
garatujase um texto amplo e complexo sobre um martelo vulcanico?

sem mais: 10 estrelas

@lordlazaros. O meu ponto é: se é isso o mesmo o que a carta faz, e isso já está escrito no texto dela, não há razão para a menção no artigo. É melhor não escrever nada do que encher linguiça.

Você não precisa descrever detalhadamente o que a carta faz, mas é legal falar da função dela no plano de jogo do deck como um todo, como no exemplo que eu dei em sequencia, que falava das mágicas de destruir terrnos. Dependendo do deck, eu posso imaginar Volcanic Hammer como sendo algo para ajudar a sobreviver os primeiros turnos, redundância de dano direto ou como resposta a uma carta específica do metagame. Nem todos os decks usam o Volcanic Hammer para todas essa funções, mas sim para uma delas em específico. Pensando dessa forma, também vale a pena justificar a quantidade dela no deck e a escolha dessa carta em particular ao invés de similares.

Descordo em alguns pontos de q eh um texto bom, nao dos criterios usados por voces...
1°- ja dizia um professor da universidade, "O que eh obvio pra um, nao eh obvio pro outro", entao, se um martelo da dano na criatura e no jogador, pode ser que o leitor veja que esta carta serve por dar dano no jogador e nao apenas em criaturas...
2°- Um deck tem que se adaptar ao ambiente, mas nao concordo que se use 15 no side e nao possa mudar, por exemplo se em algum lugar usa-se muitos decks de goblins, e em outro muitos Tooths, certamente o side (e talvez o main deck tb) vai ser alterado...
no resto concordo q curva de mana, play tests sao melhores do que card-by-card
era isso
flw!!!

Eu espero q mais artigos de qualidade sejam feitos agora q realmente esta mais claro como se faz um artigo. Mas vc se ferrou se achava q ia receber menos artigo.

Sobre o que é óbvio para alguns não é obvio apra outros isso muda conforme a percepção dos fatos, e acho q não se aplica a regras escritas claramente em poucas linhas, mas é um pensamento importante sim pra um artigo tb.

Também não concordei com a parte falando sobre o sideboard... Magic, com certeza é um jogo globalizado, mas se fosse apenas isso que contasse, todo mundo que pegasse o deck do campeão mundial pra jogar, faturaria todas! E, acredite, se alguém aparece de astral aki na minha cidade eu juro que não ganha 30% dos jogos...

O que eu acho é que o que daria pra fazer e, inclusive, deixaria o artigo mais completo, é listar algumas das principais cartas usadas nos sideboards desse deck, explicando o porque delas e até mesmo dar algumas idéias de quais cartas substituir contra certos matches... Claro, sem esquecer de deixar um side completo (15 cards) como exemplo. Daria um certo trabalho mas, com certeza, daria uma bela noção aos leitores!
Só sugestão, claro...

Flws!

Acho que vocês não entenderam muito bem o que o bertu quis dizer. É óbvio que em cada região tem seu metagame mas um deck bom no Japão é bom também aqui, portanto o metagame de lá não é tão diferente do daqui a ponto do autor do artigo não postar side pro deck.

@Bertu
eu entendi o que vc disse, só achei um pouco forte as palavras "vontade de vomitar" mas o que eu disse não mancha em nada o vislumbre de seu artigo, como eu disse
nota 10 pra vc.

Parabens pelo seu artigo,foi direto e objetivo nos deu dicas exelentes de como montar um artigo eu mesmo vou montar meu primeiro.
Mas uma vez parabens
flw

2 perguntas necessarias
1: como se poe figuras de cartas
2: como se poe link nos nomes das cartas

respondendo

para por link nas cartas, tem um botao, o ultimo, que quando vc posta msg ele aparece

para por as imagens da carta, o botao com simbolo de montanha num fundo amarelo é para mostrar imagens, tu vai no site daonde tem a imagem da carta, aperta segundo botão, ve o endereço da imagem, e poem dai, ok?

falouz

flavor tb???

Sim, mas voce deve fazer isso na seção de ARTIGOS.

flw

Ficou muito bom parabéns.
Só um problema, não tente humilhar as pessoas com: "Fico com vontade de vomitar" ok?

Editada em: 07-01-08 02:36:08 por Cambraia.

é e uaté acredito que os artigos tem que ser tratado com grande inteligencia...

porem axu que as duvidas mais idiotas são as que mais acontecem no dia-a-dia de um magiqueiro..

então acredito que.. dÊÊm liberdade de expressão ae pra galera...

abraX
do Spider...